第四届“九龙论法”学术论坛——“黄灯通行”的交通与法律问题研讨会

    《道路交通安全法实施条例》中规定：黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行，一起诉讼使得浙江律师成舒江荣成为闯黄灯被罚第一人，这起案例也是此次研讨会的核心案例，因该案是全国首例，引起了社会广泛关注。

    民商法学专业的彭荣杰认为，问题的关键在于，“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”的“时”，到底应该怎么理解，是“时点”还是“时段”？前者指“黄灯亮的瞬间”，后者指“黄灯亮的期间”，仅从字面意思，是无法给出准确结论的，所以，应将这个“时”放到整个法律体系的角度中来理解。比较《条例》第三十八条第一款第一项关于绿灯通行的规定，这一项中的“绿灯亮时，准许车辆通行”，显然应理解为绿灯亮的时段，而不是绿灯亮起的时点，否则，就是一种限缩解释，是与上位法相抵触的，“红灯亮时”也是如此。结合此，再理解“黄灯亮时”，显然应理解为“黄灯亮的期间”。所以，黄灯是可以“闯”的，并非黄灯一亮，就必须停车。但必须强调，虽然可以通过，但必须小心、恰当地通过，其注意程度要远远高于绿灯通行。

    威斯尼斯人品牌官网的郭旭则认为，假若抓住《道路交通安全法》中并无“闯黄灯违法”的规定来僵硬地解释，认为交管部门的处罚不当，是有违立法者本意的。更深入地说，过分关注驾驶员的权利而相对忽视了公众安全，也是违背社会大众的普遍价值取向的。当驾驶员的个人利益与公共利益发生冲突时，个人利益要服从公共利益；当驾驶员的通行权产生危害公共安全的因素时，其理应做出让步。但是，如果硬性将黄灯通行界定为违法行为，黄灯存在的意义也会受到质疑。所以，最好的方法是结合驾驶者的主观意志进行定性，恶意加速通行的“抢黄灯”才应被界定为违法行为，给予处罚，否则也不应处罚。

    威斯尼斯人品牌官网刘青指出了黄灯通行问题面临的尴尬。我国的交通法规中有个矛盾的规定，一方面要求减速慢行，一方面又要求快速通过。当然可以说是在减速慢行确定安全的情况下快速通过，但在瞬息万变的交通路口，这样的要求合理但很难做到。

    舒江荣认为，首先必须统一黄灯的指示含义，即将《条例》第三十八条第一款第二项规定的“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，修改为“黄灯亮时，未越过停止线的车辆应减速慢行，在确认安全的情况下可以继续通行。”同时，可规定在穿越黄灯时发生交通事故的，提高一级事故责任。“我虽然告了交警，但并不意味着我自己就认可黄灯可以肆意地通行，我的举动只是为了主张自己的权利，同时促进法律的完善。”